Main menu
家喆：
我覺得三峽大壩爭議應從兩個角度來看：一個從公共給水；一個是從自然、人文方面。公共給水是必要性的，中國大陸土地面積這麼廣大，相對用水量也較大，政府做出這種決策是正常的，但是這必須考慮到生態及人文保存的問題，當然最重要還是遷居問題，有些遷到人們不習慣的地方，可能會造成人文流失。而且當時那裡還是中國南方巴楚文化的發源地，一定還有一些我們尚未發掘的東西。另外是自然生態的保存，有些生物幾百萬年演化的生存之道，就被人類在一夕之間破壞殆盡了，所以我認為政府應該提高水費，並提醒人民節約用水，才是人和大自然生物和諧的生存之道。
紫涵：
三峽大壩從興建以來就有爭議，因為有一百多萬的居民離開家園，又必須轉換工作，而且有的人甚至會失業，還有大壩的品質也受到質疑，另外一些古文物的損失，因水庫的蓄水而不見天日，種種原因加上河道泥流淤積，可能出現無法預測的浩劫，並造成環境損害，經過這些事情後，我發現水庫對人類真的太重要了，所以我們蓋水庫前一定要先好好評估，並且做好水土保持。
惠心：
為了建造三峽大壩，政府花了大把大把的鈔票丟進無底坑，但自建成以後，卻沒達到預期的效益，反而引起不可估量的影響。我認為不管是遷村問題、品質問題，還是古文物的損失，或是環境影響，直接把大壩炸掉是最簡單又最快速的方法。大壩持續運作也代表人民持續受苦，解決各種問題的經費也是從人民身上抽稅，但並沒有解決問題，反而持續增加，只能不斷把人民的血汗錢砸進永遠解決不了的吃錢怪獸。大壩當初建造的時候，並不是沒有預測到現今的種種問題，但卻視而不見。而唯一有功效的只有發電功能，但人們也對這點失望了，如果當初只是蓋發電廠的話，不但省下無數的金錢，也不會產生現今的問題了。
辰翰：
三峽大壩從興建以來就爭議不斷，例如住在那裡的居民被迫離開家園，也讓原本以農業為生的他們，沒有工作。萬一大壩決堤，長江下游的城市後果不堪設想。還有人發現大壩品質不佳，容易出現裂縫，讓水庫的水滲出來。此外也破壞了長江的環境，使很多環保團體反對。甚至讓很多舊石器和新石器時代的遺址被水沖刷掉，假如它面臨這麼多的爭議，那就要想辦法改善，並解決問題。
譽宸：
三峽大壩的爭議不斷，我認為最嚴重的，是文化的遺失，因為文化可以使我們知道以前人們的生活方式，形成一種無形的文化交流，因此古代遺址的流失，對我們來說是一種看不見的遺失。
于晏：
三峽大壩已經興建很多年了，為什麼很多人要把它拆掉？為了解決洪患的問題而建造大壩，但又造成很多人民被迫遷村，搬到新的住處，重新適應生活，非常可憐，我覺得不可以不尊重他人的想法，因為這樣很沒有禮貌，也會造成人民許多負面的觀感。水壩對人們明明很有幫助，因為沒有水對人們有大的影響，但興建之前需要仔細評估，才不會造成後面許許多多的爭議問題。
釆芸：
對於水庫的爭議，我們應該要和平解決，聽取各處意見，才能擁有最好的解決方法。關於生態方面，也應該做良好的打算，環境是大自然的，我們不能隨意破壞，已經土地利用、人民遷居、失業率等，若沒有妥善處理，就是對人民不負責任，雖然興建水庫能帶動經濟，但人民的利益才是最根本的，若捨去人們的利益而只追求經濟利益，就是捨本逐末，而且興建水庫會破壞到生態及文物的話，則是不當的。世界的資源並不是取之不盡、用之不竭的，我們應該好好珍惜，才能與大自然和平共處。